物流效率评价指标体系的构建

课程名称            物流经济学     

题目名称  物流效率评价指标体系的构建

学生学院             管理学院      

专业班级        12级物流管理4班   

组    别            第1组          

组    长       冯华康 （3112004506)

组    员       包  行 （3112004501）

     蔡侠群 （3112004502）

     陈泽鑫 （3112004504）

     樊  沛 （3112004505）

     檀李婷 （3212004537）

     徐宝枝 （3212004538）

     张  颖 （3212004539）

     周丹红 （3212004540）

指导教师             廖诺           

2015年 6月 15 日

基于燊力塑胶电子（深圳）有限公司

物流效率评价指标体系的构建

摘要

物流效率对于企业来说，指的是物流系统能否在一定的服务水平下满足客户的要求，也是指物流系统的整体构建。本文主要对物流效率评价指标体系进行探究，针对玩具制造企业，根据该企业的实际运作情况，为其构建物流效率评价指标。在评价指标构建完成后具体了解各级指标的现状，并用该评价体系通过采用层次分析法、模糊综合评判法对该特定的玩具制造企业的物流效率现状进行评价，通过评价再对其物流运作提出优化建议。

关键字： 物流效率  评价指标体系  玩具制造企业  层次分析法  模糊综合评判法

目录

引言 1

一、绪论 1

1.1研究背景 1

1.2研究对象 1

1.3研究方法 1

1.4研究思路 1

1.5研究目的 3

二、物流效率及其评价指标体系简析 3

2.1物流效率的概念 3

2.2物流效率的意义 3

2.3物流效率评价指标体系的概念 3

2.4构建物流效率评价指标体系的原则 4

三、玩具制造业简析 4

3.1我国玩具制造业的现状 4

3.2 我国玩具制造业的未来发展 6

3.3 我国玩具制造业的物流效率研究现状 6

3.4 我国玩具制造业的物流评述 6

四、燊力塑胶电子（深圳）有限公司简析 7

4.1燊力塑胶电子（深圳）有限公司简介 7

4.2燊力塑胶电子（深圳）有限公司商品简介 7

4.3燊力塑胶电子（深圳）有限公司分析 7

五、物流效率评价指标体系的构建 7

5.1基于燊力塑胶电子（深圳）有限公司构建的物流效率评价指标体系 7

5.1.1物流效率评价指标体系 8

5.1.2各评价指标说明 8

六、物流效率指标体系评价的决策方法 16

6.1层次分析法 16

6.1.1层次分析法概念 16

6.1.2层次分析法基本步骤 16

6.1.3层次分析法的优缺点 17

6.2模糊综合评价法 19

6.2.1模糊综合评价法概念 19

6.2.2模糊综合评价法基本步骤 20

6.2.3模糊综合评价法的优缺点 20

七、燊力公司物流效率指标体系评价 21

7.1利用层次分析法计算各级权重 21

7.2进行模糊综合计算 30

7.3评价结果分析 34

7.4优化建议 34

八、研究总结 35

参考文献 37

附录 38

引言

   在世界经济快速发展的全球化浪潮推动下，现代物流作为一种先进的组织方式和管理技术，在全球范围内发展迅速，日益受到各国政府、企业的高度重视。物流现在已经成为我国一大产业，已经形成了一个庞大的产业链，是时代的一个标志，物流行业每年的发展都会创一个新高，越来越多企业会用到物流。过去几年，物流行业将迎来转机。我国物流业继续从传统物流向现代物流转化，物流市场将出现一些新的变化和趋向。但是，目前看来，国内企业物流与欧、美、日等国的水平仍有一段差距，其落后的原因有很多，其中物流过程效率不佳是一个重要的原因。因而应对物流过程深入研究，切入关键点评估其效率，找出病因或发现物流较弱的环节，以便进一步达到提高企业物流效益的目标。但是目前关于物流效率评价的研究很少，一方面是因为物流行业的企业化进程不长，有明显特色、特征的物流发展模式尚未完全形成，另一方面是因为物流活动具有特殊性，传统企业物流效率评价的方法、结论难以简单照搬。客观地度量企业的物流效率，对推动企业发展，提高企业经营管理水平尤为重要。为了能让企业更好地评价或者改善其物流效率提供参考依据，在参考前人在其他领域物流效率评价指标体系的研究，我们小组构建出一套针对特定玩具制造企业的物流效率评价指标体系，展开了对该企业的物流效率评价指标体系的设计和应用分析。

一、绪论

1.1研究背景

   现代物流业从微观上讲，一方面为社会经济提供便捷的储运服务，解决生产消费领域的时空矛盾；另一方面是提高企业运营效率，降低成本的重要手段。

   对企业来讲，物流对其运营收益的持续贡献来源于物流效率的不断提高。尽管国内企业的物流效率已经逐步提高，但整体水平还偏低，物流费用占企业整体运营成本的比例较大。 另外，我国企业物流效率低下还表现为：基础设施落后， 重复建设现象严重， 设施充分利用率低；货运汽车空载率高，返空现象严重； 信息化程度低， 信息不能充分及时共享等。

   目前为止， 很少有人从微观层面， 系统地建立单个企业物流效率的评价指标体系。因此，亟本文将从微观企业入手，建立企业物流效率的评价指标体系，为企业提高物流效率从而提高企业整体运营效率提供思路。

1.2研究对象

燊力塑胶电子（深圳）有限公司

1.3研究方法

层次分析法、模糊综合评判法、问卷调查法、文献法

1.4研究思路

1、根据小组成员提供的企业，经过筛选后确定所研究的企业，则选题确定；

2、翻阅相关文献资料，确定项目框架，并根据制造行业的宏观基础，建立完整的物流效率指标体系；

3、根据燊力塑胶电子（深圳）有限公司运营情况，建立该公司的物流效率指标体系；

4、对该公司的物流效率指标进行说明，并具体分析各指标的现状；

5、运用我们小组选定的研究方法，对燊力公司的物流效率进一步分析和评价；

6、根据分析结果给燊力公司提出合适的优化建议；

7、对该次研究进行总结。

    

1.5研究目的

目前，我国企业的物流处于起步阶段和发展阶段，如果在建立物流系统的同时，实时进行效率评价，对不断完善和提高物流管理水平，使其成为企业的“第三利润源泉”具有重要意义。同时，物流作为提高经济竞争力的重要因素，要想使其健康的发展，必须对物流企业的计划、运输、存货、顾客服务等物流活动进行效率评价与分析。对物流效率进行评价与分析，才能够正确判断企业的实际经营水平，提高企业的经营能力，进而增加企业的整体效益。

纵观国内专家学者对物流理论的研究成果，目前多侧重于物流的过程、功能方面，对物流效率评价的研究成果不多。而在欧美等发达国家和地区，效率评价正逐步成为企业管理的一项重要议程，其受重视程度早已超过了一般人的想象。因此，如何科学、全面地分析和评价物流企业的效率，已成为物流企业迫切需要解决的课题。

二、物流效率及其评价指标体系简析

2.1物流效率的概念

物流效率即物流产出与资源投资之间的比值。物流效率所追求的目标是以较低的资源投资比例获得更快更好的物流产出,这种效率的追求实际上是对产出利益的追求。一般用成本、质量、时间、柔性等因素来衡量。

2.2物流效率的意义

（1）目前来看，国内物流与欧美等国家的水平仍有一段差距，其落后原因有很多，其中物流过程效率不佳就是一个重要原因。因而对物流过程深入研究，切入关键点评估其效率，找出原因并发现物流薄弱环节，以便进一步达到提高企业物流效益的目标；

（2）辅助业者对自营或者外包的物流效率做评估，让业者能由这些细部指标了解整体营运物流过程以及物流效率高效与否，进一步对现有资源发挥最有效的功能。企业可以选择自营或外包来提升自己某一块的物流效率；

（3）有助于业者对外包的物流效率做评估，让业者让业者能由这些细部指标判断其物流效率高效与否，或者说其性价比如何，争取用最低的成本雇佣到最合适的第三方物流；

（4）能借助于与其他快递公司愿意提供的指标数据间的比较，来了解并预期企业本身能在一步发展的空间；

（5）促进我国物流业的良性发展。建立一套完善的物流效率评价指标体系，内行人用这套体系提升自己，外行人可用这套体系评价现有竞争对手，造就物流行业良好发展态势。

2.3物流效率评价指标体系的概念

物流效率评价指标体系由评价目标及衡量这些目标的指标，按照内在因果和隶属关系而构成树状层次结构，包括目标层、准则层、指标层三个层次。目标层即为物流运输系统评价所要实现的目的，准则层即为评价的各个方面，指标层是基础评价指标的选取，首先是基于主观分析和经验对各评价准则进行要素分解，确定反映各要素所需要的指标。

物流效率评价体系是通过对适当数据的采集、整理、分类、分析、解释和传播，来对以往行为的效果或效率进行量化，并据此做出相应决策，采取相应行动的过程。一个有效的物流效率评价体系至少应该由以下几个要素构成：评价主体，评价目标，评价客体，评价指标，评价标准，评价方法和评价结论。

2.4构建物流效率评价指标体系的原则

1、目的性原则

评价指标体系与评价目的存在内在有机联系，视屏贾母的的具体化与数量化。因而，建立评价指标体系，应依据评价目的确定的总目标及各层次的子目标，确定用什么指标确切的反映与描述各目标的具体特征；

2、可行性原则

评价指标的设计应当考虑到操作时的成本与可行性，因而构建指标体系是大小必须适宜；

3、全面性原则

评价指标体系应能全面、准确地反映企业物流的各个方面情况，并且将各个评价指标与系统的总体目标有机的联系起来，组成一个层次分明的整体，一边全面反映评价对象的优劣；

4、客观、可比性原则

指标筛选过程各种应尽可能不受主观因素的影响，定性指标手主观影响较大，易产生理解偏差，而定量指标易于量化和度量，所以应尽可能应用可量化的指标。指标体系中的数据来源要真实可靠；

5、可重构、可扩充性的原则

评价指标体系不仅要有数量上的变化，还要有指标内容上的变化，用户可以根据不同的要求对指标体系进行修改、增加和删除，并根据具体情况将评价指标体系进一步具体化；

6、定量和定性相结合的原则

在选取指标时以定量指标为主，能定量的尽量采用定量计算，不能定量或不一定量的，则采用定性分析，不要勉强定量；

7、独立性原则

在选取各个模块的指标时，有时会出现几个指标重复或者指标之间存在密切联系的现象，因而在选择时要尽量避免指标的交叉性。

三、玩具制造业简析

3.1我国玩具制造业的现状

中国是世界上最大的玩具制造商和出口商，世界上超过2/3的玩具都是由中国制造商制造的，其中90%的厂子位于广东，江苏，上海和山东四省。玩具制造业存在两条价值链，一条是内容产业驱动的玩具产业价值链，如万代、迪士尼、孩之宝等玩具企业；另一条是研发设计驱动的玩具产业价值链，如玩具巨头乐高。玩具生产过程玩具品牌运营、玩具研发设计、玩具制造、玩具物流运输、玩具零售。

    

曲线解析：

我国玩具产业升级的微笑曲线

“U”字型左侧指玩具的内容创意、品牌运营、研发设计、原材料供应，即是上游企业，附加值从左至右逐渐走低；右半个“U”字是指玩具的物流运输、零售终端及各项服务，也就是下游企业，附加值从右至左逐渐走低；“U”字的中段、即最低位置为玩具的组装、制造，也就是制造企业，属于附加值的低位。

   我国玩具制造业现状：

1、生产现状

全球近80%的玩具是在我国境内制造的，现有玩具企业2万多家，年产值1000多亿元。其中，广东的产值达300多亿元。

玩具制造业区域集中度较高，主要集中在广东、江苏、浙江、山东、上海等改革开放较早和经济发达的沿海地区。主要生产基地在澄海、东莞以及深圳。

2、消费现状

国内消费总量赶不上美国、欧盟等国，但是潜力巨大。在消费群体中，成年人对玩具也有着强大的消费能力。

3、出口现状

（1）玩具出口减少

自2008年金融海啸依赖，受经济危机影响，我国以出口导向型为主的玩具制造业减少将近一半，大批玩具企业处于倒闭状态。

（2）出口对象集中

中国玩具制造业外贸依存度过高，85%以上以外销为主，玩具出口额约占我国玩具总销售额的80%，过于依赖欧美市场。广东等沿海城市玩具出口外贸依存度高达80%以上，造成没有订单就没有企业的局面。另外一个原因是中国玩具企业过于依赖OEM贴牌加工，缺乏自主品牌。

3.2 我国玩具制造业的未来发展

我国居民消费能力在近年来不断提高，玩具内销市场条件已经具备。同时，随着影视文化、图书出版、网络游戏等内容创造类行业的迅猛发展，玩具作为必配的传统衍生品，其异业合作空间已经打开。

我国玩具行业总体的出路和未来方向将是：从微笑曲线的底部向上提升、逐步从加工制造方面转化为品牌经营、设计、制造和服务，积极开拓内销市场；以及与内容创造类行业积极合作，整合形象、品牌等资源，成为一体化、开放式的新型文化娱乐企业。

3.3 我国玩具制造业的物流效率研究现状

受贴牌加工(OEM)玩具企业赖以生存发展的低成本优势的丧失，在玩具生产制造中，塑料是极其重要的组成部分，一件玩具中塑料原料将占到总成本的60%-70%，并且伴随着原材料、能源、劳动力的价格上涨、其他国家贸易壁垒的增加、国家经济结构调整等因素的影响，广东的玩具企业面临严峻的转型问题。企业应针对自身存在的产品开发能力弱、专业人才匮乏、出口市场过于集中等问题,提升企业的品牌意识、创新意识和国内外市场深度开发意识；要加快专业人才培养，完善行业标准，提高产品质量；要走产业链整合之路，把产业价值链上的研发、仓储运输、销售等环节整合进来，并充分利用区位优势，最大限度的降低企业成本。这样，企业才能实现转型，走上可持续发展的道路。

3.4 我国玩具制造业的物流评述

玩具制造企业的产品生命周期短，导致产品种类多且数量小，所以这一方面来讲它属于离散型的制造。多品种小批量生产模式不同于大量生产模式，这种生产模式的可重复率非常低，且订单的种类多数量少。我国玩具制造业的物流包括原材料的采购、运输、库存、生产、成本等。其中原材料的采购占据很大的比重，其中运输中能源的上涨，导致中国玩具制造业的利润空间下降。

由于玩具制造企业的这种生产模式，在采购方面，原材料的采购受到了极大的限制，使得企业在采购时不容忽视其科学性。而随着经济增长，人们的生活水平不断提高，人们更加注重健康状况，所以对玩具材质的要求也不断提高。选择合适的原材料供应商，不仅可以降低采购成本，质量好的原材料更是大众所需的；在库存方面，由于多品种小批量生产模式导致库存管理成为极其复杂的环节，而对于多种产品和多种原材料，企业必须作出精准的库存控制以及管理，否则库存的堆积使得成本的不断增加；另外，在生产过程中提高自动化程度，使得生产效率的提高，促进物流效率的进一步提高，才能让制造企业在物流成本的竞争中取得绝对的优势。

四、燊力塑胶电子（深圳）有限公司简析

4.1燊力塑胶电子（深圳）有限公司简介

燊力塑胶电子（深圳）有限公司是香港纪力玩具制造有限公司属下的玩具生产企业之一，创建于一九八六年，位于深圳市沙井镇新桥第三工业区，是专业从事塑胶电子电动玩具的生产厂。在1999年顺利通过国际ISO9001：2008质量保证体系的国际认证，年生产玩具达1550多万件，年出口总值达到2.7亿港元。公司产品远销欧美等地，并与美国、法国、英国、日本等世界知名玩具进口商建立良好的合作关系，在国际经济市场已拥有较高的品牌知名度。

燊力塑胶电子（深圳）有限公司占地面积20000平方米，建筑面积35000平方米，工厂现有员工1200人，管理人员200人，直接参与品质管理约有100人。工厂以部门管理局为中心，部门管理局下辖有行政部、生产部、工程部、品质部﹑物管部、采购部、财务会计部、后勤部和文件控制中心等九个部门；有注塑车间两个、喷油移印车间一个、电子焊接车间一个、电子装配车间一个和成品装配车间两个，共七个车间，具备塑料注塑成型、喷油移印加工，集成电路焊接，线路板装配和成品装配包装等塑料电子电动玩具的成套生产能力，并建立完整的质量管理体系及满足于玩具生产实验室的设施，生产管理系统实现全电脑化控制。

4.2燊力塑胶电子（深圳）有限公司商品简介

工厂主要产品为塑料电子电动玩具，包括音乐玩具、电话玩具、教育玩具、太空玩具、摇摇系列、陀螺系列和季节性玩具等等，并不断开发推出新产品。例如，公仔，玩偶，娃娃，军事模型，过家家玩具，其他圣诞用品，其他益智玩具，车模型等。

4.3燊力塑胶电子（深圳）有限公司分析

1、工厂的采购完成率和物流质量合格率普遍达到90%以上，偶尔会有原材料供应不及时，缺货的情况，但频率较低，不到10%；

2、原材料和产成品都是按订单供应的，因此在仓库积压的时间都很短，但仓库的利用率基本较高；

3、原材料是由供应商送货到厂的，其中此期间的货损率是较低的，只有2.5%；

4、产成品是由香港总公司派车运到港口再装船运往美国，日本等国家。

五、物流效率评价指标体系的构建

5.1基于燊力塑胶电子（深圳）有限公司构建的物流效率评价指标体系

建立企业综合效率评价指标体系是评价工作的第一步，是一个关键步骤。因为指标的选取对于最终的评价结果有着重大的影响。因此为了该物流效率评价指标体系更加适用于燊力塑胶电子（深圳）有限公司，对该企业进行详细的了解后，最终根据其物流业务的具体流程构建了以下的物流效率评价指标体系。

5.1.1物流效率评价指标体系

燊力塑胶电子（深圳）有限公司物流效率评价指标体系P	一级指标	二级指标
	采购 A1	采购周期 B11
		采购完成率 B12
		物料质量合格率 B13
	装卸搬运 A2	装卸搬运效率 B21
		装卸搬运货损率 B22
	库存 A3	原材料库存积压时间 B31
		产成品库存积压时间 B32
		原材料缺货频率 B33
		库存货损率 B34
		仓库面积利用率 B35
	包装 A4	包装效率 B41
		包装材料利用率 B42
		包装安全率 B43
	基础设备与信息水平 A5	基础设备先进程度 B51
		信息系统完善程度 B52
	服务质量 A6	订单处理效率 B61
		订单处理出错率 B62
		准时交货率 B63
		货物损坏率 B64
		客户满意率 B65

5.1.2各评价指标说明

1、采购

   采购，是指企业在一定的条件下从供应市场获取产品或服务作为企业资源， 以保证企业生产及经营活动正常开展的一项企业经营活动。是指个人或单位在一定的条件下从供应市场获取产品或服务作为自己的资源， 为满足自身需要或保证生产、经营活动正常开展的一项经营活动。采购是一个商业性质的有机体为维持正常运转而寻求从体外摄入的过程。

   根据燊力公司的采购业务，我们把它分为以下二级指标：

 （1）采购周期

      含义：是指采购方决定订货并下订单－供应商确认－订单处理－生产计划－原料采购－质量检验－发运的整个周期时间。简单的说，就是规律性的两次采购间隔的天数

      计算：采购周期=进货在途天数+平均储存天数+销售准备天数+机动保险天数

      应用目的：用于评价燊力公司的原材料、包装材料的采购时间是否合理

      数据来源：燊力公司内部相关资料或调查计算得出

      现状：该公司的采购周期为7—10天（特殊材料除外）

（2）采购完成率

      含义：是指在某一时间段内，企业采购的订单数量在该时间段内所完成的比率

      计算：采购完成率＝本月累计完成件数/本月累计请购件数

      应用目的：用于评价燊力公司在采购是能否在预期完成所有的采购

      数据来源：燊力公司内部相关资料或调查计算得出

      现状：

（3）物料质量合格率

含义：由于在采购运输过程中可能使物料产生缺陷，因此完好的物料量在每次采购运输的总物料量中所占的比例是物料质量合格率

      计算：物料质量合格率=该批物料中完好无损的物料数量/该批物料采购总数量

      应用目的：用于评价燊力公司采购的物料的完好性

数据来源：燊力公司内部相关资料或调查计算得出

      现状：

2、装卸搬运

在同一地域范围内（如车站范围、工厂范围、仓库内部等）以改变“物”的存放、支承状态的活动称为装卸，以改变“物”的空间位置的活动称为搬运，两者全称装卸搬运。有时候或在特定场合，单称“装卸”或单称“搬运”也包含了“装卸搬运”的完整涵义。在习惯使用中，物流领域（如铁路运输）常将装卸搬运这一整体活动称为“货物装卸”；在生产领域中常将这一整体活动称为“物料搬运”。实际上，活动内容都是一样的，只是领域不同而已。

   根据燊力公司的装卸搬运业务，我们把它分为以下二级指标：

 （1）装卸搬运效率

      含义：是指企业装卸搬运的速度

      应用目的：装卸搬运影响物流质量、物流效率、物流安全、物流成本

数据来源：燊力公司内部相关资料或调查计算得出

      现状：在此我们以每次装卸搬运平均所需时间及人数来衡量，该公司每次装卸搬运大概需要6人，每人平均需要工作45分钟

 （2）装卸搬运货损率

      含义：是指装卸搬运过程中出现的货物损坏的数量与装卸搬运总量之比

      计算：装卸搬运货损率=一定时期内装卸搬运货损数量/该时期内装卸搬运的总数量

      应用目的：装卸搬运的货损率是对装卸搬运效益的一个有效评价，企业要为装卸搬运的货损付出代价，所以在装卸搬运过程中，我们不能忽视其货损情况

数据来源：燊力公司内部相关资料或调查计算得出

      现状：装卸搬运货损率为0

 3、库存

   库存，是仓库中实际储存的货物。可以分两类：一类是生产库存，即直接消耗物资的基层企业、事业的库存物资，它是为了保证企业、事业单位所消耗的物资能够不间断地供应而储存的；一类是流通库存，即生产企业的原材料或成品库存，生产主管部门的库存和各级物资主管部门的库存。

根据燊力公司的库存情况，我们把它分为以下二级指标：

 （1）原材料库存积压时间

      含义：是指原材料在仓库中堆积而未被使用的时间

应用目的：用于评价燊力公司原物料仓库的使用情况

数据来源：燊力公司内部相关资料或调查计算得出

      现状：原材料库存积压时间为5天左右

 （2）产成品库存积压时间

      含义：是指产成品在仓库中堆积而未能售出的时间

应用目的：用于评价燊力公司产成品仓库的使用情况

数据来源：燊力公司内部相关资料或调查计算得出

      现状：产成品库存积压时间为5天左右

 （3）原材料缺货频率

      含义：是指一定时期原材料缺货发生的概率

      计算：缺货频率=一段时期内缺货的次数/该段时期内订购供应次数

应用目的：用于评价燊力公司原材料的采购合理性

数据来源：燊力公司内部相关资料或调查计算得出

      现状：

（4）库存货损率

      含义：是指货物存放在仓库中由于各种因素而导致货物损坏的概率

      计算：库存货损率=当月库存货损金额/当月库存总金额*100%

应用目的：用于评价燊力公司库存保管的有效性

数据来源：燊力公司内部相关资料或调查计算得出

      现状：

（5）仓库面积利用率

含义：仓库面积利用率是仓库可利用面积与仓库建筑总面积的比率

      计算：仓库面积利用率=报告期商品实际堆放面积/报告期仓库总面积

应用目的：用于评价燊力公司仓库利用的合理性

数据来源：燊力公司内部相关资料或调查计算得出

      现状：

4、包装

包装为在流通过程中保护产品，方便储运，促进销售，按一定的技术方法所用的容器、材料和辅助物等的总体名称；也指为达到上述目的在采用容器，材料和辅助物的过程中施加一定技术方法等的操作活动。营销型包装侧重策划策略，成为广义的包装。

根据燊力公司的包装业务，我们把它分为以下二级指标：

（1）包装效率

含义：是指企业包装的速度

应用目的：包装不仅出于保护商品的作用，还可以起到促销作用，如今提倡绿色包装，使得包装的合理性直接影响了企业成本还影响环境变化

数据来源：燊力公司内部相关资料或调查计算得出

      现状：该公司生产线能按照公司计划100%完成

（2）包装材料利用率

含义：仓库面积利用率是单位产品中所消耗的包装材料净重量与单位产品耗用包装材料总重量的比率

      计算：包装材料利用率=（单位产品中所消耗的包装材料净重量/单位产品耗用包装材料总重量）×100%

应用目的：用于评价燊力公司包装材料利用的合理性

数据来源：燊力公司内部相关资料或调查计算得出

      现状：该公司包装利用率为100%

（3）包装安全率

含义：是指包装能合理利用空间，保证货品不会在运输中因摇晃和颠簸有所损坏的概率

应用目的：用于评价该公司在包装方面的成熟度

数据来源：燊力公司内部相关资料或调查计算得出

      现状：该公司包装安全率为100%

 5、基础设备与信息水平

设备指可供人们在生产中长期使用，并在反复使用中基本保持原有实物形态和功能的生产资料和物质资料的总称。信息系统是一个由人、计算机及其他外围设备等组成的能进行信息的收集、传递、存贮、加工、维护和使用的系统。

根据燊力公司的基础设备以及信息系统状况，我们把它分为以下二级指标：

（1）基础设备先进程度

含义：是指企业的基础设备的使用是否达到现在科技平均水平

应用目的：基础设备的现金程度直接影响企业的运作效率

数据来源：燊力公司内部相关资料或调查计算得出

      现状：该公司的基础设备与企业的生产力相适应，达到现在科技平均水平

（2）信息系统完善程度

含义：是指企业的信息系统是否满足企业高效收发信息的要求 以及高效处理信息的要求

应用目的：一个完善的信息系统能极大地提高企业处理信息的效率，更好地衔接其他业务流程

数据来源：燊力公司内部相关资料或调查计算得出

      现状：该企业的信息系统满足自身生产调度的要求以及高效处理信息的要求

6、服务质量

服务质量指服务能够满足规定和潜在需求的特征和特性的总和，是指服务工作能够满足被服务者需求的程度。是企业为使目标顾客满意而提供的最低服务水平，也是企业保持这一预定服务水平的连贯性程度。

根据燊力公司的服务质量，我们把它分为以下二级指标：

（1）订单处理效率

含义：是指订单处理的时间

      计算：订单处理效率=一定时间订单处理数量/该时间的长度

应用目的：订单处理效率不仅可以反映企业的物流运作效率，为改善订单处理过程提供指标支持，还是客户满意度的重要指标之一

数据来源：燊力公司内部相关资料或调查计算得出

      现状：以一个月来衡量，该企业订单处理效率为800份/月

（2）订单处理出错率

含义：是指处理订单时出错的概率

      计算：订单处理出错率=一定时间内订单处理出错件数/该时期内处理的订单总数*100%

应用目的：订单处理出错率在反面反映企业的物流运作缺陷，为改善订单处理过程提供指标支持，且与客户满意度直接相关

数据来源：燊力公司内部相关资料或调查计算得出

      现状：

（3）准时交货率

含义：是指按时交货到客户手中的概率

      计算：准时交货率=一定时间内按时送达订单数/该时期内订单总数*100%

应用目的：较高的准时率能使企业赢得良好的评价及信誉，相反，若准时率较低，货物不能准时送达客户，则可能给客户带来巨大的损失

数据来源：燊力公司内部相关资料或调查计算得出

      现状：

（4）货物损坏率

含义：是指送达客户的货物在运送途中损坏的概率

      计算：货物损坏率=一定时间内送达的不完好货物数量/该时期内运送货物的总数*100%

应用目的：较低的货物损坏率能使企业赢得良好的评价及信誉，相反，若货物损坏率较高，则说明企业的管理、运输过程中出现较大的漏洞

数据来源：燊力公司内部相关资料或调查计算得出

      现状：

（5）客户满意率

含义：是指企业在提供服务时能使客户满意的概率

      计算：客户满意率=一定时间内客户满意的订单数/该时期内的订单总数*100%

应用目的：高度的客户满意度是企业运营最终的归属点

数据来源：燊力公司内部相关资料或调查计算得出

      现状：

六、物流效率指标体系评价的决策方法

6.1层次分析法

6.1.1层次分析法概念

所谓层次分析法，是指将一个复杂的多目标决策问题作为一个系统，将目标分解为多个目标或准则，进而分解为多指标（或准则、约束）的若干层次，通过定性指标模糊量化方法算出层次单排序（权数）和总排序，以作为目标（多指标）、多方案优化决策的系统方法。

层次分析法是将决策问题按总目标、各层子目标、评价准则直至具体的备投方案的顺序分解为不同的层次结构，然后用求解判断矩阵特征向量的办法，求得每一层次的各元素对上一层次某元素的优先权重，最后再加权和的方法递阶归并各备择方案对总目标的最终权重，最终权重最大者即为最优方案。这里所谓“优先权重”是一种相对的量度，它表明各备择方案在某一特点的评价准则或子目标，标下优越程度的相对量度，以及各子目标对上一层目标而言重要程度的相对量度。层次分析法比较适合于具有分层交错评价指标的目标系统，而且目标值又难于定量描述的决策问题。其用法是构造判断矩阵，求出其最大特征值。及其所对应的特征向量W，归一化后，即为某一层次指标对于上一层次某相关指标的相对重要性权值。

6.1.2层次分析法基本步骤

1、建立层次结构模型

在深入分析实际问题的基础上，将有关的各个因素按照不同属性自上而下地分解成若干层次，同一层的诸因素从属于上一层的因素或对上层因素有影响，同时又支配下一层的因素或受到下层因素的作用。最上层为目标层，通常只有1个因素，最下层通常为方案或对象层，中间可以有一个或几个层次，通常为准则或指标层。当准则过多时(譬如多于9个)应进一步分解出子准则层。

 2、构造判断矩阵

层次分析法的一个重要特点就是用两两重要性程度之比的形式表示出两个方案的相应重要性程度等级。如对某一准则，对其下的各方案进行两两对比，并按其重要性程度评定等级。记为第i和第j因素的重要性之比，下表列出9个重要性等级及其赋值。按两两比较结果构成的矩阵称作判断矩阵。

标度	含义
1	表示两个元素相比，具有同等重要性
3	表示两个元素相比，前者比后者稍微重要
5	表示两个元素相比，前者比后者明显重要
7	表示两个元素相比，前者比后者强烈重要
9	表示两个元素相比，前者比后者极端重要
2、4、6、8	表示上述相邻判断的中间值
倒数	若元素i和元素j的重要性之比为aij，那么元素j和元素i重要性之比为aji=1/aij

 3、层次单排序

   所谓层次单排序是指，对于上一层某因素而言，本层次各因素的重要性的排序。

 4、一致性检验

   所谓一致性是指判断思维的逻辑一致性。如当甲比丙是强烈重要，而乙比丙是稍微重要时，显然甲一定比乙重要。这就是判断思维的逻辑一致性，否则判断就会有矛盾。

 5、层次总排序

   确定某层所有因素对于总目标相对重要性的排序权值过程，称为层次总排序。

这一过程是从最高层到最底层依次进行的。对于最高层而言，其层次单排序的结果也就是总排序的结果。

6.1.3层次分析法的优缺点

优点：

1、系统性的分析方法

层次分析法把研究对象作为一个系统，按照分解、比较判断、综合的思维方式进行决策，成为继机理分析、统计分析之后发展起来的系统分析的重要工具。系统的思想在于不割断各个因素对结果的影响，而层次分析法中每一层的权重设置最后都会直接或间接影响到结果，而且在每个层次中的每个因素对结果的影响程度都是量化的，非常清晰、明确。这种方法尤其可用于对无结构特性的系统评价以及多目标、多准则、多时期等的系统评价。

2、简洁实用的决策方法

这种方法既不单纯追求高深数学，又不片面地注重行为、逻辑、推理，而是把定性方法与定量方法有机地结合起来，使复杂的系统分解，能将人们的思维过程数学化、系统化，便于人们接受，且能把多目标、多准则又难以全部量化处理的决策问题化为多层次单目标问题，通过两两比较确定同一层次元素相对上一层次元素的数量关系后，最后进行简单的数学运算。即使是具有中等文化程度的人也可了解层次分析的基本原理和掌握它的基本步骤，计算也经常简便，并且所得结果简单明确，容易为决策者了解和掌握。

3、所需定量数据信息较少

层次分析法主要是从评价者对评价问题的本质、要素的理解出发，比一般的定量方法更讲求定性的分析和判断。由于层次分析法是一种模拟人们决策过程的思维方式的一种方法，层次分析法把判断各要素的相对重要性的步骤留给了大脑，只保留人脑对要素的印象，化为简单的权重进行计算。这种思想能处理许多用传统的最优化技术无法着手的实际问题。

缺点：

1、不能为决策提供新方案

层次分析法的作用是从备选方案中选择较优者。这个作用正好说明了层次分析法只能从原有方案中进行选取，而不能为决策者提供解决问题的新方案。这样，我们在应用层次分析法的时候，可能就会有这样一个情况，就是我们自身的创造能力不够，造成了我们尽管在我们想出来的众多方案里选了一个最好的出来，但其效果仍然不够企业所做出来的效果好。而对于大部分决策者来说，如果一种分析工具能替我分析出在我已知的方案里的最优者，然后指出已知方案的不足，又或者甚至再提出改进方案的话，这种分析工具才是比较完美的。但显然，层次分析法还没能做到这点。

2、定量数据较少，定性成分多，不易令人信服

从建立层次结构模型到给出成对比较矩阵，人的主观因素对整个过程的影响很大，这就使得结果难以让所有的决策者接受。在如今对科学的方法的评价中，一般都认为一门科学需要比较严格的数学论证和完善的定量方法。但现实世界的问题和人脑考虑问题的过程很多时候并不是能简单地用数字来说明一切的。层次分析法是一种带有模拟人脑的决策方式的方法，因此必然带有较多的定性色彩。这样，当一个人应用层次分析法来做决策时，其他人就会说：为什么会是这样？能不能用数学方法来解释？如果不可以的话，你凭什么认为你的这个结果是对的？你说你在这个问题上认识比较深，但我也认为我的认识也比较深，可我和你的意见是不一致的，以我的观点做出来的结果也和你的不一致，这个时候该如何解决？

比如说，对于一件衣服，我认为评价的指标是舒适度、耐用度，这样的指标对于女士们来说，估计是比较难接受的，因为女士们对衣服的评价一般是美观度是最主要的，对耐用度的要求比较低，甚至可以忽略不计，因为一件便宜又好看的衣服，我就穿一次也值了，根本不考虑它是否耐穿我就买了。这样，对于一个我原本分析的“购买衣服时的选择方法”的题目，充其量也就只是“男士购买衣服的选择方法”了。也就是说，定性成分较多的时候，可能这个研究最后能解决的问题就比较少了。

对于上述这样一个问题，其实也是有办法解决的。如果说我的评价指标太少了，把美观度加进去，就能解决比较多问题了。指标还不够？我再加嘛！还不够？再加！还不够？！不会吧？你分析一个问题的时候考虑那么多指标，不觉得辛苦吗？大家都知道，对于一个问题，指标太多了，大家反而会更难确定方案了。这就引出了层次分析法的第三个不足之处。

3、指标过多时数据统计量大，且权重难以确定

当我们希望能解决较普遍的问题时，指标的选取数量很可能也就随之增加。这就像系统结构理论里，我们要分析一般系统的结构，要搞清楚关系环，就要分析到基层次，而要分析到基层次上的相互关系时，我们要确定的关系就非常多了。指标的增加就意味着我们要构造层次更深、数量更多、规模更庞大的判断矩阵。那么我们就需要对许多的指标进行两两比较的工作。由于一般情况下我们对层次分析法的两两比较是用1至9来说明其相对重要性，如果有越来越多的指标，我们对每两个指标之间的重要程度的判断可能就出现困难了，甚至会对层次单排序和总排序的一致性产生影响，使一致性检验不能通过，也就是说，由于客观事物的复杂性或对事物认识的片面性，通过所构造的判断矩阵求出的特征向量（权值）不一定是合理的。不能通过，就需要调整，在指标数量多的时候这是个很痛苦的过程，因为根据人的思维定势，你觉得这个指标应该是比那个重要，那么就比较难调整过来，同时，也不容易发现指标的相对重要性的取值里到底是哪个有问题，哪个没问题。这就可能花了很多时间，仍然是不能通过一致性检验，而更糟糕的是根本不知道哪里出现了问题。也就是说，层次分析法里面没有办法指出我们的判断矩阵里哪个元素出了问题。

4、特征值和特征向量的精确求法比较复杂

在求判断矩阵的特征值和特征向量时，所用的方法和我们多元统计所用的方法是一样的。在二阶、三阶的时候，我们还比较容易处理，但随着指标的增加，阶数也随之增加，在计算上也变得越来越困难。不过幸运的是这个缺点比较好解决，我们有三种比较常用的近似计算方法。第一种就是和法，第二种是幂法，还有一种常用方法是根法。

6.2模糊综合评价法

6.2.1模糊综合评价法概念

模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评标方法。该综合评价法根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价，即用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象做出一个总体的评价。它具有结果清晰，系统性强的特点，能较好地解决模糊的、难以量化的问题，适合各种非确定性问题的解决。

为了便于描述，依据模糊数学的基本概念，对模糊综合评价法中的有关术语定义如下：

1．评价因素（F）：系指对招标项目评议的具体内容（例如，价格、各种指标、参数、规范、性能、状况，等等）。

为便于权重分配和评议，可以按评价因素的属性将评价因素分成若干类（例如，商务、技术、价格、伴随服务，等），把每一类都视为单一评价因素，并称之为第一级评价因素（F1）。第一级评价因素可以设置下属的第二级评价因素（例如，第一级评价因素“商务”可以有下属的第二级评价因素：交货期、付款条件和付款方式，等）。第二级评价因素可以设置下属的第三级评价因素（F3）。依此类推。

2．评价因素值（Fv）：系指评价因素的具体值。例如，某投标人的某技术参数为120，那么，该投标人的该评价因素值为120。

3．评价值（E）：系指评价因素的优劣程度。评价因素最优的评价值为1（采用百分制时为100分）；欠优的评价因素，依据欠优的程度，其评价值大于或等于零、小于或等于1（采用百分制时为100分），即0≤E≤1（采用百分制时0≤E≤100）。

4．平均评价值（Ep）：系指评标委员会成员对某评价因素评价的平均值。

平均评价值（Ep）=全体评标委员会成员的评价值之和÷评委数

5．权重（W）：系指评价因素的地位和重要程度。

第一级评价因素的权重之和为1；每一个评价因素的下一级评价因素的权重之和为1 。

6．加权平均评价值（Epw）：系指加权后的平均评价值。

加权平均评价值（Epw）=平均评价值（Ep）×权重（W）。

7．综合评价值（Ez）：系指同一级评价因素的加权平均评价值（Epw）之和。

6.2.2模糊综合评价法基本步骤

1、模糊综合评价指标的构建

模糊综合评价指标体系是进行综合评价的基础，评价指标的选取是否适宜，将直接影响综合评价的准确性。进行评价指标的构建应广泛涉猎与该评价指标系统行业资料或者相关的法律法规。

2、采用构建好权重向量

通过专家经验法或者AHP层次分析法构建好权重向量。

3、构建评价矩阵

建立适合的隶属函数从而构建好评价矩阵。

4、评价矩阵和权重的合成

采用适合的合成因子对其进行合成，并对结果向量进行解释。

6.2.3模糊综合评价法的优缺点

优点：

1、模糊评价通过精确的数字手段处理模糊的评价对象，能对蕴藏信息呈现模糊性的资料作出比较科学、合理、贴近实际的量化评价；

2、评价结果是一个向量，而不是一个点值，包含的信息比较丰富，既可以比较准确的刻画被评价对象，又可以进一步加工，得到参考信息。

缺点：

   1、计算复杂，对指标权重向量的确定主观性较强；

   2、当指标集U较大，即指标集个数较大时，在权向量和为1的条件约束下，相对隶属度权系数往往偏小，权向量与模糊矩阵R不匹配，结果会出现超模糊现象，分辨率很差，无法区分谁的隶属度更高，甚至造成评判失败，此时可用分层模糊评价法加以改进。

七、燊力公司物流效率指标体系评价

7.1利用层次分析法计算各级权重

在构造判断矩阵时，根据调查问卷的平均分差，对不同的数据组合设定不同的判断标准。

一级指标：

分差范围（ 0 , 1.3］	矩阵标度为3
分差范围（1.3 , 2.6］	矩阵标度为5
分差范围（2.6 , 3.6］	矩阵标度为7
分差范围（3.6 , 6 ］	矩阵标度为9

二级指标：

采购
分差范围（ 0 , 0.4］	矩阵标度为3
分差范围（0.4, 0.6］	矩阵标度为5
分差范围（0.6 , 6 ］	矩阵标度为7

装卸搬运
分差范围（ 0 , 1 ］	矩阵标度为3

库存
分差范围（ 0 , 1 ］	矩阵标度为3
分差范围（ 1 , 2 ］	矩阵标度为5

包装
分差范围（ 0 , 0.3］	矩阵标度为3
分差范围（0.3 , 1 ］	矩阵标度为5
分差范围（ 1 , 1.3］	矩阵标度为7

基础设备与信息水平
分差范围（ 0 , 0.7］	矩阵标度为3

服务质量
分差范围（ 0 , 0.3］	矩阵标度为3

第一级指标A：A1、采购    A2、装卸搬运    A3、库存    A4、包装    A5、基础设备与信息水平    A6、服务质量

1、判断矩阵P-A求列和

p	A1	A2	A3	A4	A5	A6
A1	1	0.333333333	3	0.2	5	7
A2	3	1	5	0.333333333	7	9
A3	0.333333333	0.2	1	0.142857143	3	5
A4	5	3	7	1	9	9
A5	0.2	0.142857143	0.333333333	0.111111111	1	3
A6	0.142857143	0.111111111	0.2	0.111111111	0.333333333	1
求和	9.676190476	4.787301587	16.53333333	1.898412698	25.33333333	34

 

2、判断矩阵P-A规范化并求行和

p	A1	A2	A3	A4	A5	A6	求和
A1	0.103346457	0.069628647	0.181451613	0.105351171	0.197368421	0.205882353	0.863028661
A2	0.31003937	0.208885942	0.302419355	0.175585284	0.276315789	0.264705882	1.537951623
A3	0.034448819	0.041777188	0.060483871	0.075250836	0.118421053	0.147058824	0.47744059
A4	0.516732283	0.626657825	0.423387097	0.526755853	0.355263158	0.264705882	2.713502098
A5	0.020669291	0.029840849	0.02016129	0.058528428	0.039473684	0.088235294	0.256908837
A6	0.01476378	0.023209549	0.012096774	0.058528428	0.013157895	0.029411765	0.15116819

3、判断矩阵P-A的权重（即每一行的和除以因数的个数）

权重

0.14383811

0.25632527

0.079573432

0.45225035

0.042818139

0.025194698

4、计算wi和最大特征值

最大特征值：

wi	0.948903818	1.762936138	0.497819626	3.109546275	0.260562269	0.154661024
最大特征值	6.471756242

5、进行一致性检验

   C.I=(最大特征值-因数) /（因数-1）

   R.I查表得矩阵数为6时R.I=1.26

  C.R=C.I / R.I

   因为看下表得C.R=0.074881943〈 0.1，所以判断矩阵的一致性是在我们的要求范围内的。

	一致性检验
一致性指标C.I.	0.094351248
平均随机一致性指标R.I.	1.26
一致性比例C.R.	0.074881943

所以，

一级指标A的层次分析法计算：

判断矩阵P-A求列和
p	A1	A2	A3	A4	A5	A6
A1	1	0.3333333	3	0.2	5	7
A2	3	1	5	0.3333333	7	9
A3	0.333333333	0.2	1	0.1428571	3	5
A4	5	3	7	1	9	9
A5	0.2	0.1428571	0.3333333	0.1111111	1	3
A6	0.142857143	0.1111111	0.2	0.1111111	0.3333333	1
求和	9.676190476	4.7873015	16.533333	1.8984126	25.333333	34
判断矩阵P-A规范化并求行和
p	A1	A2	A3	A4	A5	A6	求和
A1	0.1033465	0.0696286	0.1814516	0.1053511	0.1973684	0.2058823	0.8630286
A2	0.3100394	0.2088859	0.3024194	0.1755853	0.2763158	0.2647059	1.5379516
A3	0.0344488	0.0417772	0.0604839	0.0752508	0.1184211	0.1470588	0.4774406
A4	0.51673228	0.6266578	0.4233871	0.5267559	0.3552632	0.2647059	2.7135021
A5	0.02066929	0.0298408	0.0201612	0.0585284	0.0394737	0.0882353	0.2569088
A6	0.0147638	0.0232095	0.0120968	0.0585284	0.0131579	0.0294118	0.1511682
判断矩阵P-A的权重（即每一行的和除以因数的个数）
权重	0.1438381	0.2563252	0.0795734	0.4522504	0.0428181	0.0251947
计算wi和最大特征值
wi	0.94890382	1.7629361	0.4978196	3.1095463	0.2605623	0.1546610
最大特征值	6.47175624
进行一致性检验
一致性指标C.I.	0.09435125
平均随机一致性指标R.I.	1.26
一致性比例C.R.	0.07488194

因为CR小于0.1，所以一致性检验通过。

按照以上方法进行二级指标的层次分析法计算：

二级指标B1的层次分析法计算：采购周期B11  采购完成率B12  物料质量合格率B13

判断矩阵A1-B1求列和
A1	B11	B12	B13
B11	1	5	1/3
B12	1/5	1	1/7
B13	3	7	1
求和	4.2	13	1.476190476
判断矩阵A1-B1规范化并求行和
A1	B11	B12	B13	求和
B11	0.238095238	0.384615385	0.225806452	0.848517074
B12	0.047619048	0.076923077	0.096774194	0.221316318
B13	0.714285714	0.538461538	0.677419355	1.930166608
判断矩阵A1-B1的权重（即每一行的和除以因数的个数）
权重	0.282839025	0.073772106	0.643388869
计算wi和最大特征值
wi	0.866162511	0.222252607	2.008310686
最大特征值	3.065511827
进行一致性检验
一致性指标C.I.	0.032755914
平均随机一致性指标R.I.	0.58
一致性比例C.R.	0.056475713

因为C.R小于0.1，所以一致性检验通过。

二级指标B2的层次分析法计算：装卸搬运效率B21  装卸搬运货损率B22

判断矩阵A2-B2求列和
A2	B21	B22
B21	1	0.333333333
B22	3	1
求和	4	1.333333333
判断矩阵A2-B2规范化并求行和
A2	B21	B22	求和
B21	0.25	0.25	0.5
B22	0.75	0.75	1.5
判断矩阵A2-B2的权重（即每一行的和除以因数的个数）
权重	0.25	0.75

因为只有两个因数所以不用进行一致性检验。

二级指标B3的层次分析法计算：原材料库存积压时间B31  产成品库存积压时间B32         原材料缺货频率B33  库存货损率B34  仓库面积利用率B35

判断矩阵A3-B3求列和
A3	B31	B32	B33	B34	B35
B31	1	0.2	0.33333333	0.2	0.33333333
B32	5	1	3	1	3
B33	3	0.33333333	1	0.33333333	1
B34	5	1	3	1	3
B35	3	0.33333333	1	0.33333333	1
求和	17	2.86666666	8.33333333	2.86666666	8.33333333
判断矩阵A3-B3规范化并求行和
A3	B31	B32	B33	B34	B35	求和
B31	0.0588235	0.06976744	0.04	0.06976744	0.04	0.27835841
B32	0.2941176	0.34883720	0.36	0.34883720	0.36	1.71179206
B33	0.1764705	0.11627907	0.12	0.11627907	0.12	0.64902872
B34	0.2941176	0.34883720	0.36	0.34883720	0.36	1.71179206
B35	0.1764705	0.11627907	0.12	0.11627907	0.12	0.64902872
判断矩阵A3-B3的权重（即每一行的和除以因数的个数）
权重	0.0556716	0.34235841	0.12980574	0.34235841	0.12980574
计算wi和最大特征值
wi	0.2791522	1.74190971	0.65486548	1.74190971	0.65486548
最大特征值	5.0560262
进行一致性检验
C.I	0.0140065
R.I	1.12
C.R	0.0125058

因为C.R小于0.1，所以一致性检验通过。

二级指标B4的层次分析法计算：包装效率 B41  包装材料利用率 B42  包装安全率 B43

判断矩阵A4-B4求列和
A4	B41	B42	B43
B41	1	1/3	5
B42	3	1	7
B43	1/5	1/7	1
求和	4.2	1.476190476	13
判断矩阵A4-B4规范化并求行和
A4	B41	B42	B43	求和
B41	0.238095238	0.225806452	0.384615385	0.848517074
B42	0.714285714	0.677419355	0.538461538	1.930166608
B43	0.047619048	0.096774194	0.076923077	0.221316318
判断矩阵A4-B4的权重（即每一行的和除以因数的个数）
权重	0.282839025	0.643388869	0.073772106
计算wi和最大特征值
wi	0.866162511	2.008310686	0.222252607
最大特征值	3.065511827
一致性检验
C.I	0.032755914
R.I	0.58
C.R	0.056475713

因为C.R小于0.1，所以一致性检验通过。

二级指标B5的层次分析法计算：基础设备先进程度 B51  信息系统完善程度 B52

判断矩阵A5-B5求列和
A5	B51	B52
B51	1	0.333333333
B52	3	1
求和	4	1.333333333
判断矩阵A5-B5规范化并求行和
A5	B51	B52	求和
B51	0.25	0.25	0.5
B52	0.75	0.75	1.5
判断矩阵A5-B5的权重（即每一行的和除以因数的个数）
权重	0.25	0.75

因为只有两个因数所以不用进行一致性检验。

二级指标B6的层次分析法计算：订单处理效率 B61  订单处理出错率 B62  准时交货率 B63  货物损坏率 B64  客户满意率 B65

判断矩阵A6-B6求列和
A6	B61	B62	B63	B64	B65
B61	1	3	1	1	3
B62	0.3333333	1	0.33333333	0.33333333	1
B63	1	3	1	1	3
B64	1	3	1	1	3
B65	0.3333333	1	0.33333333	0.33333333	1
求和	3.6666666	11	3.66666666	3.66666666	11
判断矩阵A6-B6规范化并求行和
A6	B61	B62	B63	B64	B65	求和
B61	0.2727272	0.27272727	0.27272727	0.27272727	0.27272727	1.36363636
B62	0.0909090	0.09090909	0.09090909	0.09090909	0.09090909	0.45454545
B63	0.2727272	0.27272727	0.27272727	0.27272727	0.27272727	1.36363636
B64	0.2727272	0.27272727	0.27272727	0.27272727	0.27272727	1.36363636
B65	0.0909090	0.09090909	0.09090909	0.09090909	0.09090909	0.45454545
判断矩阵A6-B6的权重（即每一行的和除以因数的个数）
权重	0.2727272	0.09090909	0.27272727	0.27272727	0.09090909
计算wi和最大特征值
wi	1.3636363	0.45454545	1.36363636	1.36363636	0.45454545
最大特征值	5
一致性检验
C.I	0
R.I	1.12
C.R	0

因为C.R小于0.1，所以一致性检验通过。

各指标权重汇总：

燊力塑胶电子（深圳）有限公司物流效率评价指标体系P	一级指标	权重	二级指标	权重
	采购 A1	0.14383811	采购周期 B11	0.282839025
			采购完成率 B12	0.073772106
			物料质量合格率 B13	0.643388869
	装卸搬运 A2	0.25632527	装卸搬运效率 B21	0.25
			装卸搬运货损率 B22	0.75
	库存 A3	0.079573432	原材料库存积压时间 B31	0.0556716
			产成品库存积压时间 B32	0.34235841
			原材料缺货频率 B33	0.12980574
			库存货损率 B34	0.34235841
			仓库面积利用率 B35	0.12980574
	包装 A4	0.45225035	包装效率 B41	0.282839025
			包装材料利用率 B42	0.643388869
			包装安全率 B43	0.073772106
	基础设备与信息水平 A5	0.042818139	基础设备先进程度 B51	0.25
			信息系统完善程度 B52	0.75
	服务质量 A6	0.025194698	订单处理效率 B61	0.2727272
			订单处理出错率 B62	0.09090909
			准时交货率 B63	0.27272727
			货物损坏率 B64	0.27272727
			客户满意率 B65	0.09090909

按照层次分析法计算出的权重对各指标按照重要性进行排序：Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ、Ⅵ

燊力塑胶电子（深圳）有限公司物流效率评价指标体系P	Ⅰ 包装 A4	0.45225035	Ⅰ 包装材料利用率 B42	0.643388869
			Ⅱ 包装效率 B41	0.282839025
			Ⅲ 包装安全率 B43	0.073772106
	Ⅱ 装卸搬运 A2	0.25632527	Ⅰ 装卸搬运货损率 B22	0.75
			Ⅱ 装卸搬运效率 B21	0.25
	Ⅲ 采购 A1	0.14383811	Ⅰ 物料质量合格率 B13	0.643388869
			Ⅱ 采购周期 B11	0.282839025
			Ⅲ 采购完成率 B12	0.073772106
	Ⅳ 库存 A3	0.07957343	Ⅰ 产成品库存积压时间 B32	0.34235841
			Ⅰ 库存货损率 B34	0.34235841
			Ⅱ 原材料缺货频率 B33	0.12980574
			Ⅱ 仓库面积利用率 B35	0.12980574
			Ⅲ 原材料库存积压时间 B31	0.0556716
	Ⅴ 基础设备与信息水平 A5	0.04281813	Ⅰ 信息系统完善程度 B52	0.75
			Ⅱ 基础设备先进程度 B51	0.25
	Ⅵ 服务质量 A6	0.02519469	Ⅰ 订单处理效率 B61	0.2727272
			Ⅰ 准时交货率 B63	0.27272727
			Ⅰ 货物损坏率 B64	0.27272727
			Ⅱ 订单处理出错率 B62	0.09090909
			Ⅱ 客户满意率 B65	0.09090909

7.2进行模糊综合计算

我们所制定的物流效率评价指标体系共由6个一级指标与20个二级指标构成，我们用李克特量表的格式，分为五个测量等级：极好、良好、较好、一般、差。为了便于计算，我们将标度进行量化，并依次赋值为5、4、3、2和1，所设计的评价定量标准如下表：

评价定量分级标准

评价值	评语	定级
>4.5	极好	E1
3.5<             ≤4.5	良好	E2
2.5<             ≤3.5	较好	E3
1.5<             ≤2.5	一般	E4
≤1.5	差	E5

确定评价对象的因素集即确定评价指标。先从以下几个方面考虑：采购、装卸搬运、库存、包装、基础设备与信息水平、服务质量6个一级指标以及20个二级指标构成体系，如下表：

燊力塑胶电子（深圳）有限公司物流效率两级评价指标及权重

一级指标	权重	二级指标	权重
采购 A1	0.14	采购周期 B11	0.3
		采购完成率 B12	0.1
		物料质量合格率 B13	0.6
装卸搬运 A2	0.26	装卸搬运效率B21	0.25
		装卸搬运货损率B22	0.75
库存 A3	0.08	原材料库存积压时间 B31	0.06
		产成品库存积压时间 B32	0.34
		原材料缺货频率B33	0.13
		库存货损率B34	0.34
		仓库面积利用率B35	0.13
包装 A4	0.45	包装效率B41	0.3
		包装材料利用率B42	0.6
		包装安全率B43	0.1
基础设备与信息水平 A5	0.04	基础设备先进程度B51	0.25
		信息系统完善程度B52	0.75
服务质量 A6	0.03	订单处理效率 B61	0.27
		订单处理出错率 B62	0.09
		准时交货率 B63	0.27
		货物损坏率 B64	0.27
		客户满意率 B65	0.10

（表中权重的分配通过层次分析法计算确定）

1、确定评价对象集P

P=燊力塑胶电子（深圳）有限公司物流效率

2、构造评价因子集U

U={u₁，u₂，u₃，u₄，u₅，u₆}={A1，A2，A3，A4，A5，A6}

3、确定评语等级论域，即建立评价集V

V={v₁，v₂，v₃，v₄， v₅}={极好，良好，较好，一般，差}

4、多级模糊综合评价结果向量

根据调查问卷，可得知公司高管对各项指标的评价，将评价分数划分为五个等级极好（9~10），良好（7~8），较好（5~6），一般（3~4），差（1~2）。

因为100%高管认为采购周期的安排是良好的，所以R₁₁₂=1，其他的评价标度都为0，从而得到该指标在评语集上的模糊向量(R₁₁₁，R₁₁₂，R₁₁₃，R₁₁₄，R₁₁₅)=（0，1，0，0，0）

同理可得其他指标在评语集上的模糊向量，如下表所示：

燊力塑胶电子（深圳）有限公司物流效率评价体系二级指标分数统计

B11	0	1	0	0	0
B12	0	1	0	0	0
B13	0	1	0	0	0
B21	0	1	0	0	0
B22	0.67	0.33	0	0	0
B31	0	1	0	0	0
B32	1	0	0	0	0
B33	0	1	0	0	0
B34	1	0	0	0	0
B35	0	1	0	0	0
B41	0.67	0.33	0	0	0
B42	1	0	0	0	0
B43	0.33	0.67	0	0	0
B51	0	1	0	0	0
B52	0.33	0.67	0	0	0
B61	0.67	0.33	0	0	0
B62	1	0	0	0	0
B63	1	0	0	0	0
B64	1	0	0	0	0
B65	0.67	0.33	0	0	0

5、确定模糊评判集S：

（1）采购指标在评语集V上的模糊向量：

=(0.3，0.1，0.6) =(0，1，0，0，0)

归一化得：（0，1，0，0，0）

（2）装卸搬运指标在评语集V上的模糊向量：

=(0.25，0.75) =(0.5025，0.4975，0，0，0)

归一化得：（0.5025,0.4975,0,0,0）

（3）库存指标在评语集V上的模糊向量：

=(0.06，0.34，0.13，0.34，0.13) =(0.68，0.32，0，0，0)

归一化得：（0.68，0.32，0，0，0）

（4）包装指标在评语集V上的模糊向量：

=(0.6，0.3，0.1) =(0.735，0.265，0，0，0)

归一化得：（0.735，0.265，0，0，0）

（5）基础设备与信息水平指标在评语集V上的模糊向量：

=(0.25，0.75) =(0.2475，0.7525，0，0，0)

归一化得:（0.2475，0.7525，0，0，0）

（6）服务质量指标在评语集V上的模糊向量：

=(0.27，0.09，0.27，0.27，0.1) =(0.8779，0.1221，0，0，0)

归一化得:（0.8779,0.1221,0,0,0）

各一级指标在评语集V上的模糊向量汇总表

采购	0	1	0	0	0
装卸搬运	0.5025	0.4975	0	0	0
库存	0.68	0.32	0	0	0
包装	0.735	0.265	0	0	0
基础设备与信息水平	0.2475	0.7525	0	0	0
服务质量	0.8779	0.1221	0	0	0

6、对各个一级指标评分值进行等级评定：

=

=

=

=

=

=

由上述可知，对照表的评价标准可得采购指标和基础设备与信息水平指标为良好，E2级。其他四个指标包括装卸搬运、包装、库存和服务质量为极好，E1级。

7、进行综合合成评定：

一级指标的权重向量：（0.14，0.26，0.08，0.45，0.04，0.03）

整体指标在评语集V上的模糊向量S：

S=（0.14，0.26，0.08，0.45，0.04，0.03） =（0.552037,0.447963,0,0,0）

归一化得：（0.552037，0.447963，0，0，0）

8、求得最终评分：

      v=（0.552037，0.447963，0，0，0） （9.5，7.5，5.5，3.5，1.5）=8.6041

7.3评价结果分析

通过层次分析法，我们已经把基于燊力公司的物流评价指标体系中的各个指标的权重计算出来。从汇总表可以看出，各一级指标的权重排序为：包装（45.23%）>装卸搬运（25.63%）>采购（14.38%）>库存（7.96%）>基础设备与信息水平（4.28%）>服务质量（2.52%），因此可以判断，对于燊力公司来说，他们相对注重包装过程，而服务质量相对没有这么重视。

通过模糊综合计算，我们将评语集的五个等级转化为分值，则总分5分分为五个等级：极好（ >4.5）、良好（3.5< ≤4.5）、较好（2.5< ≤3.5）、一般（1.5< ≤2.5）、差（ <1.5）。根据模糊综合计算，我们算出该指标体系的最终评分为8.6041，是属于极好等级。这可以看出，燊力公司的物流运作效率相当高。但是从各个指标的评分值来看，采购指标和基础设备与信息水平指标这两个指标还只是属于良好的等级，而采购在各指标中权重是相对占比较重的权重。而基础设备与信息水平在燊力公司中也没有得到足够的重视，因此改善采购和基础设备与信息水平这两个指标成为完善燊力公司物流运作的首要任务。

7.4优化建议

根据评价结果，可以得出燊力塑胶电子（深圳）有限公司在物流运作方面的不足之处在于采购和基础设备与信息水平，因此针对这两个方面给出相关的优化建议：

采购方面：

1．在保证商品质量的基础上以最低价购买商品。这就要求采购部门在采购的过程中，不断地寻找各种潜在供应商，并建立一套完整的供应商评价体系，对每个供应商都进行评价分析从而得出最佳的供应商进行采购；

2．保持供应的连续性，实时记录库存情况，制定合理的采购计划，防止物料出现缺货情况；

3．达成高存货周转率，减少不必要的储存持有成本与由于损坏、过时、失窃等存货损失；

4．建立供应商关系管理，与优秀的供应商建立长期合作、互利、共赢的关系。发展与维持良好的供应商关系使供应商愿意提供新电子新产品更优惠的价格与服务，发展可靠的供应货源以促进绩效与价格的竞争环境；

5．改进作业与规范的效率以尽可能减少获得成本；

6．保持良好记录与控制以提供审核追踪并保证效率与诚实的运作。

基础设备与信息水平方面：

1．重视物流基础设备与信息水平的投入，建立一套具有竞争性的物流基础设备与信息系统，提高物流运作效率，增加信息流动的通行程度；

2．物流机械设施和设备管理部门要参与外购设备的合理选型、择优选购、检查验收和自制设备的设计、制造等工作，把买、造、用、修结合起来；

3．设施设备投产后的管理，在设备试运行以及初期投产阶段，最好由设计、制造和使用部门参加的集成化工作小组来负责进行，这样可以较快地排除物流设施设备的初期故障；

4．选择专业的物流软件公司为企业设计适合于自身使用的物流信息系统；

5．注重对员工的培训，提高员工在信息技术上的技能，使得员工的素质与企业的信息化建设相适应；

6．构筑物流企业信息化的公共平台，从根本上解决企业服务功能少、高素质人才少、竞争能力弱、融资能力差、网络分散、经营秩序不规范等问题。

企业除了要改善采购与基础设备与信息水平，还要在其他方面保持发展，在当今科技发达的时代，科技日新月异，如果企业只满足于现状，那么该企业也很快就落后于其他企业而失去竞争优势。因此企业管理者要时刻关注业内发展情况，及时创新改进，才能立于不倒之地。

八、研究总结

本次调查研究物流效率评价指标体系的构建，针对燊力塑胶电子有限公司处于内容制作层面的生产制造现状，利用层次分析法和模糊综合评价法，从采购、装卸搬运、库存、包装、基础设备与信息水平、服务质量这6个方面展开物流效率指标体系的构建，以及根据搜集到的相关数据，进行综合评价分析，继而提出优化建议.
   我们知道，中国生产制造了全世界超过2/3的玩具，市场存在的同时也证明了竞争的存在，在庞大的成熟的市场中，且面临着玩具产业的不景气，如果没有核心竞争力，就意味着被淘汰。从我国玩具产业升级的微笑曲线可以看出，燊力塑胶电子有限公司处于的加工制造的阶段是附加值最低的阶段，说明该公司要想在现有基础上进行提升，并在同行业中处于领先地位，需要在诸如成本控制、物流效率等方面不断优化以提高竞争力。我们主要研究的是燊力塑胶电子有限公司的物流效率。
   我们在大行业物流效率评价指标体系的基础上，通过与燊力塑胶电子有限公司采购部的高级管理人员进行交流，修改并确立了符合该公司的物流效率评价指标体系。并派发调查问卷，了解公司高管对本公司物流效率指标的评价。在对收回的有效调查问卷的分析，我们了解到该公司的高管对本公司的物流效率评价颇高。
   然而，在与高管进行进一步的交流以后我们发现，其实该公司的物流效率并没有我们想象中那么优秀。我们利用层次分析法和模糊综合评价法，结合调查问卷，对该公司的物流效率进行系统的分析，虽然分析结果是燊力公司的物流运作效率相当高，但出于我们没办法收集到足够多的数据，我们一致认为这个结果是有待商榷的。同时，我们发现在我们所认为比较重要的一级指标中，采购指标和基础设备与信息水平指标相对比较差。而这两个指标的改善却可以很好地减少公司的成本支出，提供公司的利润收入，虽然说处于最重要地位的包装指标（燊力公司高管的说法）也是最好的几个指标之一，但是，公司的进步更需要均衡的发展，所以，我们认为，改善采购和基础设备与信息水平这两个指标是完善燊力公司物流运作的首要任务，并在此基础上，我们商讨提出了几点关于如何改善这两个指标的建议。
   通过对燊力塑胶电子有限公司物流效率的研究，我们也可以看到基于市场消费能力的不断提高，文化传媒等各种内容创造类行业的迅猛发展，我国玩具行业处于挑战与机遇并存的大环境。在这大环境下，我们认为，我国玩具行业应该从微笑曲线的底部向上提升，逐步从加工制造方面转化为品牌经营、设计、制造和服务，甚至可以转移制造功能，降低制造成本的影响，通过整合形象、品牌等资源，成为一体化、开放式的新型文化娱乐企业。

参考文献

[1] 田宇．物流效率评价方法研究．物流科技 2000年 第2期

[2] 卫云棠．试论我国物流效率的提高 [学位论文] ．2003年05月

[3] 陈芝，单汨源，顾恒平．基于DEA的企业供应物流系统效率评价的实例分析 [期刊文章] ．湖南大学学报（社会科学版） 2005年11月 第19卷 第6期

[4] 凌嫦娥．现代物流企业绩效评价指标体系研究 [学位论文] ．2007年10月

[5] 臧瑞雪，尹静，回恺．企业物流效率评价指标体系实证研究 [期刊文章]． 《中国储运》 2010年08期

[6] 朱香娥．产业集群升级视角的玩具制造业问题研究 [学位论文] ．2010年

[7] 张振华，王旭．金融危机背景下广东玩具制造业可持续发展战略 [期刊文章]．商业经济2010年

[8] 李爱国．中国物流业效率及其影响因素分析 [学位论文] ．2012年05月

[9] 李国红，倪梦雪．基于DEA方法的制造企业物流系统效率评价实例分析 [期刊文章] ．物流技术 2012年 第31卷 第5期

[10] 刘艳．环境管制对我国玩具出口制造业的国际竞争力影响研究 [学位论文] ．2012年

[11] 陈卫华．基于全球产业链的中国玩具制造业企业社会责任研究 [学位论文] ．2013年

附录

1、调查问卷

调查问卷

您好，我们现在基于燊力塑胶电子有限公司的现状做有关物流效率指标体系的学习作业，现在邀请您回答以下问题，非常感谢您的支持，祝您生活愉快。

（1）请用1-6分对以下问题进行评分，1代表程度最轻，在公司所占的比重和地位最低；6代表程度最大，在公司所占的比重和地位最高。

A、采购（ ）   B、装卸搬运（ ）   C、库存（ ）   D、包装（ ）   E、基础设备与信息水平（ ）

F、服务质量（ ）

（2）请用1-10分对以下问题进行评分，1代表程度最轻，公司在这方面的运作存在极大的缺陷；10代表程度最大，公司在这方面的运作做得极为完善。

问卷如下：

燊力塑胶电子（深圳）有限公司物流效率评价指标体系P	一级指标	二级指标	题目备注	分数
	采购 A1	采购周期 B11	您认为公司现在的采购周期是否符合节约成本、行之有效的原则？
		采购完成率 B12	您认为现在的采购方式是否能完全满足公司的需要？
		物料质量合格率 B13	请对采购物品的货损率做一个评价。
	装卸搬运 A2	装卸搬运效率 B21	您认为公司的装卸搬运效率如何？
		装卸搬运货损率 B22	您认为公司的装卸搬运货损率如何？
	库存 A3	原材料库存积压时间 B31	您认为原材料滞留在仓库的时间如何？
		产成品库存积压时间 B32	您认为产成品的库存积压时间如何？
		原材料缺货频率 B33	您认为原材料的缺货频率如何？
		库存货损率 B34	您认为仓库的货品损坏率如何？
		仓库面积利用率 B35	您认为仓库的面积利用率合不合理？
	包装 A4	包装效率 B41	你认为公司的包装效率如何？
		包装材料利用率 B42	你认为公司的包装材料利用率如何？
		包装安全率 B43	你认为公司的包装安全率如何？
	基础设备与信息水平 A5	基础设备先进程度 B51	你认为公司的基础设备是否先进？
		信息系统完善程度 B52	您认为公司的信息系统是否完善？
	服务质量 A6	订单处理效率 B61	您认为订单处理效率如何？
		订单处理出错率 B62	您认为公司的订单处理出错率如何？
		准时交货率 B63	您认为公司的准时交货率如何？
		货物损坏率 B64	您认为公司的货物损坏率如何？
		客户满意率 B65	您认为公司的客户满意率如何？

调查问卷平均分汇总表

（1）请用1-6分对以下问题进行评分，1代表程度最轻，在公司所占的比重和地位最低；6代表程度最大，在公司所占的比重和地位最高。

A、采购（4.3）   B、装卸搬运（5）   C、库存（3）   D、包装（5.7）   E、基础设备与信息水平（1.7）

F、服务质量（1.3）

（2）请用1-10分对以下问题进行评分，1代表程度最轻，公司在这方面的运作存在极大的缺陷；10代表程度最大，公司在这方面的运作做得极为完善。

燊力塑胶电子（深圳）有限公司物流效率评价指标体系P	一级指标	二级指标	题目备注	分数
	采购 A1	采购周期 B11	您认为公司现在的采购周期是否符合节约成本、行之有效的原则？	7.6
		采购完成率 B12	您认为现在的采购方式是否能完全满足公司的需要？	7
		物料质量合格率 B13	请对采购物品的货损率做一个评价。	8
	装卸搬运 A2	装卸搬运效率 B21	您认为公司的装卸搬运效率如何？	8
		装卸搬运货损率 B22	您认为公司的装卸搬运货损率如何？	9
	库存 A3	原材料库存积压时间 B31	您认为原材料滞留在仓库的时间如何？	7
		产成品库存积压时间 B32	您认为产成品的库存积压时间如何？	9
		原材料缺货频率 B33	您认为原材料的缺货频率如何？	8
		库存货损率 B34	您认为仓库的货品损坏率如何？	9
		仓库面积利用率 B35	您认为仓库的面积利用率合不合理？	8
	包装 A4	包装效率 B41	你认为公司的包装效率如何？	9
		包装材料利用率 B42	你认为公司的包装材料利用率如何？	9.3
		包装安全率 B43	你认为公司的包装安全率如何？	8.3
	基础设备与信息水平 A5	基础设备先进程度 B51	你认为公司的基础设备是否先进？	7.3
		信息系统完善程度 B52	您认为公司的信息系统是否完善？	8
	服务质量 A6	订单处理效率 B61	您认为订单处理效率如何？	9.3
		订单处理出错率 B62	您认为公司的订单处理出错率如何？	9
		准时交货率 B63	您认为公司的准时交货率如何？	9.3
		货物损坏率 B64	您认为公司的货物损坏率如何？	9.3
		客户满意率 B65	您认为公司的客户满意率如何？	9

2、队伍成员

  组长：冯华康

  组员：包行、蔡侠群、陈泽鑫、樊沛、檀李婷、徐宝枝、张颖、周丹红

3、分工情况

姓名	主要工作
包行	1. 模糊综合计算法的计算 2. 汇报PPT的演讲
蔡侠群	1. 前期准备的资料收集 2. 模糊综合计算法的计算
陈泽鑫	1. 前期准备的资料收集 2. 雅信精品企业的数据整理 3. 模糊综合计算法的计算
樊沛	1. 前期准备的资料收集 2. 制作PPT
冯华康	1. 构建适合整个行业的物流效率评价指标体系 2. 所有资料的收集及整理 3. 研究报告的排版及撰写 4. 组织小组开会并分配工作任务
檀李婷	1. 制作物流效率评价体系各指标的现状图表 2. 物流效率相关资料的收集与整理 3. 层次分析法的运算
徐宝枝	1. 燊力公司相关资料的收集及整理 2. 收集需要燊力公司提供的研究数据 3. 层次分析法的运算
张颖	1. 玩具行业相关资料的收集及整理 2. 层次分析法的运算
周丹红	1. 雅信公司相关资料的收集及整理 2. 收集需要雅信公司提供的研究数据 3. 调查问卷的制做 4. 层次分析法的运算

4、会议记录

第一次小组会议

一、会议基本信息：
时间: 2015年3月10日
地点: 教学楼
出勤情况: 9人全到齐

二、会议主要内容:
1、小组分工
2、主持人进行会议动员
3、主持人介绍项目报告的要求和大致情况

4、主题选择

三、会议详细内容和总结:
   主持人：冯华康
   会议记录：包行
   拍摄：樊沛
   PPT制作和主讲人：张颖

   小组分工结束后，主持人对组员进行了会议动员，让我们明白到，一个成功的团队其沟通必然是极其顺畅自如的，多数团队问题全部都是由于沟通不顺畅或者信息衰减造成的。因此，为了成功完成我们的项目探究，我们将构建一个有效的沟通团体。制定会议日程表，根据每周任务确定每周开会次数，确保一定的沟通时间。因此提出以下四个要求和希望：定期开会、轮任不同角色、议题讨论资料准备、制作会议纪录。
   接下来，主持人介绍项目报告的要求和大致情况：选取某企业进行探究，综合每次会议成果，结合书本学习的知识对该企业的物流情况进行探究。最后以PPT的形式展示探究成果，成果展示内容包括项目概况、项目安排、企业概况、企业物流分析、该企业的物流情况与其他类似企业的物流的比较、探究结论、探究中遇到的瓶颈、经验总结。
   最后，以投票形式选择三个主题，结果分别如下：
   1、物流效率：企业物流效率评价的指标体系；
   2、采购：供应商综合评价指标体系的建立；
   3、库存：不确定条件下的库存策略；
   总的来说，这一次小组会议进行得比较顺利，小组成员都比较积极，因为尚未进入项目报告具体内容的讨论，所以进展顺利，希望下次小组会议，也一样高效和顺利。

会议配图：

第二次小组会议

一、会议基本信息：

时间：2015年3月13日

   地点：内饭二楼包厢

   出勤情况：缺席一人（樊沛）

二、会议主要内容：

  1.小组分工

   2.各自叙述了解的物流效率

   3.讨论想研究的企业或大概的行业方向

   4.确定大概的几个行业方向，分配任务寻找数据资料

三、会议详细内容和总结：

   主持人：陈泽鑫

   会议记录：徐宝枝

   拍摄：檀李婷

小组分工后，我们各自说了对物流效率的了解。总的来说，物流效率即物流投入与产出之比。而物流效率的评价主要分为第三方物流企业的评价，评价指标可分为：经济性指标、技术性指标、社会性指标；而另一种则是对工商企业物流效率的评价，评价指标可分为：一级指标（运输、订单处理、库存、包装、信息、财务），二级指标。

另外，我们更主要的是讨论将要研究哪个企业或行业。

1.电商末端物流效率（如顺丰，可从嘿客着手，收发速度如何，怎么提高效率等）    

2.餐饮业的物流效率（麦当劳，芙蓉楼，学校饭堂等）

3.家具卖场的采购方面的物流效率

4.便利店的物流效率（7-11等）

5.燕塘企业等配送牛奶的物流效率

6.超市的物流效率（天美联盟，华润等）

提出了这些行业后，我们讨论是要自己重建一个物流效率评价的指标体系，还是根据别人已有的指标体系进行优化。最后我们得出结论是进行优化，所以我们就决定先去找以上行业中（除了家具卖场，因为考虑到地理位置较远，不太方便）可以提供数据资料的企业，确定了企业，再进行指标体系的优化。

总的来说此次会议开展得挺顺利的，大家都很积极发言，最后我们还定下下周一8.9节，分享大家找到的数据资料，确定研究企业，至此会议结束。

会议配图：

第三次会议记录

一、会议基本信息：

   时间：2015年3月16日

   地点：教学楼

   出勤情况：缺席一人（樊沛）

二、分工情况：

   主持人：周丹红

   会议记录：徐宝枝

   拍摄：檀李婷

   主要提纲制作：周丹红

三、会议内容：

  讨论确定提纲

在确定了以雅信精品工艺制造企业为我们的研究企业后，此次讨论提纲我们进行了激烈的讨论，在确定第六点“研究步骤”时，对于第5小点有所争论，本来上次会议说是在别人已有的物流效率评价指标体系的基础上进行优化，后来提到我们是针对企业来建体系的，那么优化数据就显得没意义了，因为我们是要按照收集到的数据进行体系构建，因此我们最终决定是要重新为企业建立一个专属的物流效率评价指标体系，所以我们改成第5小点为构建体系。

另外，研究成员分工本是单独列在一个大的点，后想到每次分工都不一样，就结合会议记录一起放在了附录上了。

会议配图：

第四次小组会议

一、会议基本信息：

时间：2015年3月20日

地点：内饭二楼

出勤情况：缺席四人（樊沛、陈泽鑫、冯华康、包行）

二、会议主要内容：

1、根据相关阅读资料谈指标体系的大概内容

2、确定二级指标

3、讨论二级指标的评定标准

4、确定指标衡量所需的实际数据有哪些

三、会议详细内容和总结：

主持人：周丹红

会议记录：檀李婷

拍摄：外请

在主持人的组织下，我们根据组长所列的大纲加之各个与会组员各自收集的资料进行了讨论。首先，我们确定了采购、运输、库存、成本四个一级指标的可行性。之后，我们针对各个一级指标下的二级指标进行了逐一讨论，确定其可行性。在运输指标下，我们根据所选公司的实际情况，将运输车辆利用率改为单位材料运输费。在库存指标，我们将仓库面积利用率精确为空间利用率。在生产指标下，组员普遍对设施完备程度理解不透，最后确定会后各自查询资料了解；还有对于生产流转率，有较大争论：“是否属于生产指标”，是否应该加入评价体系中。最后，我们根据讨论和实际公司的运营，在原有的采购、运输、库存、成本一级指标基础上增加了包装这一一级指标及其二级指标。至此，会议结束。

第五次小组会议

一、会议基本信息：

    时间：2015年5月7日

    地点：教学楼

    出勤情况：缺席一人（包行）

二、会议主要内容：

1、数据处理

2、往后工作分配

三、会议详细内容和总结：

主持人：冯华康

会议记录：蔡侠群

拍摄：樊沛

本次会议本来是要对向雅信精品企业所收集的数据进行分析处理，但是由于所收集的数据与研究所需的数据有较大的差别，所收集的数据不足以完成我们的报告分析，加上收集数据的难度比预想的要难，于是在经过大家慎重考虑下，我们决定更换企业来研究。

最终我们选择了燊力塑胶电子（深圳）有限公司继续我们的研究。确定后主持人将往后的工作进行再一次分工。由于时间比较紧迫，所以这次的分工比较细致，我们的报告、数据都要作出相应的修改，虽然企业是换了，但是在会议期间了解到燊力塑胶电子（深圳）有限公司与雅信精品企业同样都是制造企业，所以我们的也没有从零开始，我们根据我们一开始确定的研究思路，用最初确定的物流效率评价指标体系再一次根据燊力塑胶电子（深圳）有限公司的时间运作进行筛选指标。分工完成之后我们继续进行各自所负责的工作。

会议配图：

第六次小组会议

一、会议基本信息：

    时间：2015年6月1日

    地点：教学楼

    出勤情况：9人全到齐

二、会议主要内容：

1、研究报告的详细说明

2、熟悉期末演讲的PPT

3、讨论解决所有组员对本次研究报告的不明白之处

三、会议详细内容和总结：

主持人：包行

   会议记录：冯华康

   拍摄：外请

本次会议是在期末汇报前的第二天，我们已经完成了本次研究的报告以及汇报PPT，于是组织这次会议主要是将每个人负责的部分向所有人说明清楚，已经让大家熟悉汇报PPT上的内容，让演讲人做好准备。

在将研究报告以及汇报PPT一页一页地翻阅之后，大家都把自己对这份研究的疑问提出来，负责相应部分的组员对其问题进行了详细的说明，让大家可以清楚的明白报告里的每一个部分的内容，并为后天的期末汇报做好充足的准备。

总的来说，这次会议已经把研究报告里面的所有内容都跟大家过了一遍，大家已经了解大部分内容，主要还是决策方法的计算过程对于不是负责那种方面的组员来说有点难以理解，在当场是已经让大家明白了，但要记住每一步计算过程还需要大家继续翻阅我们的研究报告。

会议配图：

5、成员感想

个人感想

在这一次项目研究中，除了常规的讨论外，我主要是和几个队友负责模糊综合分析法相关的内容以及最后的PPT演讲。

物流经济学这门课是大学三年所有课中形式比较新颖的一门课程，和传统的上课和考试相比，廖老师您采用PBL模式的教学以及最后考核，这样我觉得起码第一点，能让大家感兴趣，因为传统模式的确让人审美疲劳。再者，建立自己的小组和团队，有更大的灵活度，每个人都可以根据自己的性格特点，在这么一个自由的平台去展现自己，发挥各自的特长。最后，这样的方式，个人认为学到的东西更贴近实际，因为我们小组是真正深入去一家企业，而不是像华润万家或顺丰这样的公司，网上资料多得很。比如拿到的数据要怎么去整理怎么去分析，这可不是一件简单的事，用了我们不少脑细胞。虽然这样的方式更具挑战性，却能收获到更多。

总的来说，物流经济学这门课程还是给了我不少surprise，当然要感谢廖老师啦，也辛苦小组的所有小伙伴，相信在这一门课的学习过程中学到的东西，之后进一步实践，能够帮助我们更大的提高自己的专业知识。

                                                                                     ——包行

个人感想

主要职责：数据整理，运用模糊综合评价法评价我们所选取的公司的物流效率指标，并协助组员对模糊综合评价法的理解和使用。

个人感想：

这是第一次接触PBL教学，总体的感觉是很有挑战性。在这过程中，建立自己了的小组，有更大的灵活性，每个人可以根据自己的特点，去表达自己，发挥各自的特长，小组合作完成一个项目，需要我们具备一定的专业知识和团队协作的能力。

在项目完成期间遇到过挺多困难，最大一次便是我们进行到物流效率指标体系基本构建好，要进行企业的物流指标效率评价时，才发现我们选取的企业提供的数据过于片面，主要问题是我们认为的物流效率应该涉及到的指标，企业都不重视，或根本就没有这方面的数据。这是很大一次的失误，没有在进行工作前先做一个详尽的可行性分析。幸好，在最好关头组员提供了另外的资源让我们选择另外一家公司，继续来完成这次调研，这次虽说数据没有达到最理想，但已经可以基本符合我们的要求。

总的来说，物流经济学这门课程还是给了我不少惊喜，在此谢谢廖老师以及我们的小组成员，相信在这一门课的学习过程中学到的东西，能够帮助我们更大的提高自己的专业知识。

——蔡侠群

个人感想

主要职责：

第二次会议主持人，数据整理，协助组员对模糊综合评价法的理解和使用，并协作将模糊综合评价法运用在我们所选取的公司的物流效率指标的评价上。

个人感想：

这是第一次接触PBL教学，总体的感觉是既有新鲜感，又有挑战性。

小组合作完成一个项目，需要我们具备一定的专业知识和团队协作的能力。在项目完成期间遇到过各种困难，最大一次便是我们进行到物流效率指标体系基本构建好，数据整理完，要进行企业的物流指标效率评价时，才发现我们选取的企业提供的数据无法运用到统计方法中，主要问题是我们认为的物流效率应该涉及到的指标，企业都不重视，或根本就没有这方面的数据。这是很大一次的失误，在耗费时间精力进行了大量的数据整理后，才发现数据的难以使用，一时间让我们陷入了尴尬的境地。不过我们还是重整旗鼓，重新选取了现在的企业进行新一轮的数据整理与运用，幸甚，这次虽说数据没有达到最理想，但已经可以基本符合我们的要求。

总而言之，学到的是书本上所不能提供的，但又不能离开书本，书本还是给了我们很大的帮助。

——陈泽鑫

个人感想

历经2个月的物流经济学实验报告终于接近尾声了，在这两个多月的合作中，我们收获的不只是研究分析的能力，还体会到了团队的重要性。

非常遗憾的是在课题确定下来后我就因为家里的事情离校半个多月，这让我失去了在会议桌上畅谈自己想法的机会，也失去了与队友们思想激烈碰撞的机会。虽然说在后面的工作中偶尔还是会有争论，但针对的只是具体的工作上而不是一些理念，失去了与队友理念糅合的机会我真的扼腕痛惜。回来看了队友们的会议记录，发现越到后面，会议的分工就越不明显，大家都是畅所欲言。

在这次的研究作业中，我主要负责的是PPT的制作。还记得第一次做完PPT然后上课的时候看到别人的PPT高大上的那种感觉。我坚信每一份工作都不会缺乏锻炼的机会，只要你用心去做，悉心的听教，虚心求教，那么每一份平凡普通的工作，你都会从中收获一些东西。

——樊沛

个人感想

在本次PBL教学方式下的项目研究当中，我有幸被大家选为本小组的组长，但是由于我个人原因这个学期一直处于一种忙碌的状态，对于这次的研究也总会显得有些力不从心，没有把我所有的精力都放在这次的研究上面，于是组织工作总是显得有些滞后，没有顺畅地带领我们的团队做得更加完美。

在这次项目研究中，我主要负责组织小组开会并分配工作任务、构建适合整个行业的物流效率评价指标体系、所有资料的收集及整理、研究报告的排版及撰写等工作。在这个过程中，我深刻体会到团队合作的重要性，对于以往的教学方式，就算是有分组完成作业，但是也没有像这次这样。因为这次我们需要完成一个完完整整的项目报告，在以前还没有接触过一个项目报告的撰写，这绝对不是我们现在这种水平能一个人独立去完成的，因此我们需要的是这种长期的合作，发挥团队里每个人的优势。

其实这次经历给我最大的体会还是这样的教学方式，应该每个人都很喜欢这种不用考试的考核方式。但是很多人都只看到不用考试这个喜悦点，而没有发现在研究的这个过程中能收获更多所带来的喜悦。这个研究过程是痛苦的，我们组也曾感到无力继续往下走，根本没有方向。如果一开始不是老师给我们安排了任务给了我们提示，我想第一次接触这种研究的我们更是无从下手。后来在我们感到无法继续进行的时候，老师给予我们组指导，让我们找到了突破口可以进一步向前走下去。在这个过程中，在我亲身研究了物流效率评价指标体系后，我已经完全明白了对于一个企业的物流效率需要如何去评价，如何去发现一个企业的物流运作方面存在什么问题，这就是实践带来的深刻记忆，不是在考试的时候死记硬背那些理论知识，这就是理论结合实际，从实践中验证理论。

真的很感激老师给了我们这样的体验，让我们受益无穷，这也成为我在物流管理方面的一笔珍贵的财富！

——冯华康

个人感想

主要职责：

第二、三次会议拍摄；第四次会议记录；撰写绪论的第二点物流效率及其评价指标体系简析；对第五大点的各评价指标说明进行完善；参与层次分析法的运算；

体会：

这次的物流经济学的考核方法给了我全新的体验，从未如此完整的参加过一个项目报告考核的全程。一个项目报告涉及的太多，以我个人的能力远远不足以支撑，幸亏我们都有同伴。

这个过程对于我来说，有以下思考点：1、物流效率的理论支持2、数据的获取 。项目一开始，我们的首要任务就是每个人通过各种手段去认识物流效率评价指标体系，并与组员分享，在确定主题；后来我们小组通过熟人关系拿到两家企业的数据，第一次获取的数据由于与课题不符，我们最后选择了第二家企业的数据进行分析。这个选择的过程组员都很焦灼。但在老师的指导下我们摸索出解决方法。

在项目报告中，我学会了分享，协作和领导。我们要注重组长的领导和大方向的把握，积极寻求老师的协助，注重组员间的分享，协作与明确分工。

——檀李婷

个人感想

主要职责：第二次会议和第三次会议的会议记录、向燊力塑胶电子（深圳）有限公司收集数据及发收调查问卷、项目报告中第四点燊力塑胶电子（深圳）有限公司简析、参与层次分析法的运算。

   体会收获：此次的PBL学习方式很是新颖，也能让我们学到更多，但同时也是一个挺大的挑战，因为之前都做过这样完整的项目作业，刚开始我们先是选选题，之后就是了解物流效率指标体系，找资料，了解需要收集什么数据。本来是另一个组员找到熟人拿公司的数据，可是后来发现所得数据不符合要求，很多需要的数据都没有，因此在五一后经过一番纠结讨论我们决定换一家公司研究，改而由我向亲戚找燊力公司的数据，由于数据收集较为顺利，所以我们接下来的工作进度也更加快。在得到调查问卷答案后我们先是计算层次分析法得出权重，再用模糊分析法分析数据。此次作业让我了解到了这两个分析法的运用，以及在收集数据前，一定要清楚要用到的是哪些数据，免得白费了功夫。通过此次的团队协作，更能感受到团队协作与沟通的重要性，也能够考虑的更全面。

——徐宝枝

个人感想

这次的课程设计最大的感受就是做一个项目不是很简单的，不是有热情就足够的。在这个过程中会遇到很多困难和问题，会有迷茫，不知道如何走下去。但在大家的努力下，还有老师的帮助和解答疑惑下，也有了解决方法，所以以后做相同事情的情况下，遇到问题，会多和大家讨论，和老师讨论，因为团结，真的很有力量。

在任务开始之前，激情满满，对任务真的是怀抱着很大的热情，想要做出实质性的解决方法，想要给企业做出很棒的建议。我们开始利用身边的资源去寻找企业，这样数据也容易获取。刚开始的企业是工艺品制造企业，但是发现这个企业没有运输。随着任务的进行，开始确定物流效率的指标，还有资料的查找，向企业要数据，但是发现要了许多数据，都是采购数据、包装材料等等很多让我们无从下手的数据，而且得不到我们想要的数据。任务一直没有进展。于是就向老师询问，寻求帮助，老师也给了意见，比如说找标杆。在组长的带领下，和大家的讨论下，也越来越清晰的知道我们要的是什么数据，我们要的是各种指标的数据。在后来改变了企业后，我们的想要的数据也得到了，就开始了数据的整理和继续下一步的计算，项目就进行的越来越顺利了。

所以，很感谢大家的努力和老师的协助，才能完成这个艰巨的任务。

——张颖

个人感想

本次作业中的个人工作：

整理第一次初步绪论；担任第二次会议的主持；制作调查问卷；拟写报告中绪论部分的研究背景、研究对象、研究方法、研究思路和研究目的；协助组员完成层次分析法的理解和使用，编写层次分析法的结论和对效率指标的排序；

心得：

   第一次体验PBL的教学方式，第一次和组员长达一个学期的作业合作，新鲜感带来的是一系列的问题和困难，直至最后，在老师的谆谆指导、在不断的讨论中寻找解决方法，一步一步接近预期。

   在这个作业进行的过程中，每一次出现问题的时候，组员们都能针对问题各抒己见，展开激烈的讨论，为了最好的结果，统一解决方案，是支持我们走到最后的关键因素。同时我学会了：1、每个人对一个难点的理解，并且有效地分享给组员，能够节约大家的时间和提高整组的工作效率；2、讨论的针对重点是问题，并且愿意为了更好的解决方案适当妥协，不固执己见，能促进组员的更良好发展；3、工作根据个人的能力分配，合适的人做合适的事，也能更好地达到想要的结果。

   非常感激和组员一起做这个作业项目的日子，同时也希望可以得到老师的认同和肯定。

——周丹红